ABSTRACT
Introdução: Apesar da importância da etapa de condicionamento ácido nos procedimentos adesivos, pouco se sabe sobre o efeito da marca do condicionador ácido sobre a união do adesivo à dentina. Objetivo: Este estudo avaliou o efeito de diferentes condicionadores ácidos na união da resina composta à dentina. Material e Método: Vinte e cinco incisivos bovinos tiveram a coroa dividida em duas hemissecções. As superfícies vestibulares foram desgastadas com lixa carbeto de silício (SiC) #180 até a exposição de dentina, seguida por lixas SiC #600 para padronização da smear layer. As amostras foram aleatoriamente alocadas em cinco grupos (n = 10), de acordo com marca do condicionador ácido: 3M ESPE, Ultradent, Dentsply, Villevie e DFL. Apenas um sistema de união convencional de dois passos (Ambar, FGM) foi utilizado. Matrizes de silicone foram utilizadas na confecção de três cilindros de resina composta em cada amostra. Após 24 horas, os cilindros foram testados sob carga de cisalhamento até a falha. Os dados foram analisados com ANOVA a um critério e teste de Tukey (α = 0,05). O modo de falha foi avaliado em microscopia óptica e os dados submetidos ao Teste Qui-quadrado (α = 0,05). Resultado: Não houve diferença estatística na resistência de união obtida entre os condicionadores ácidos avaliados. Houve predomínio de falhas adesivas, exceto para os condicionadores da Dentsply e DFL, que demonstraram similaridade entre falhas adesivas e mistas. Conclusão: As diferentes marcas de condicionadores ácidos avaliados não influenciaram a resistência de união de resina composta à dentina.
Introduction: Despite the importance of the acid etching step on bonding procedures, little is known about the acid etchant brand effect on bond strength of adhesive to dentin. Objective: The aim of this study was to evaluate the effect of different acid etchants at the bond strength of composite resin to dentine. Material and Method: Twenty five bovine incisors had their crown sectioned in two hemi-sections. The buccal surfaces were grounded with #180 silicon carbide (SiC) abrasive paper to exposure of dentin, followed by #600 SiC paper to standardize the smear layer. The samples were randomly allocated into five groups (n = 10) according to acid etchant brands: 3M ESPE, Ultradent, Dentsply, Villevie and DFL.Only a two-step etch-and-rinse adhesive system (Ambar, FGM) was used. Silicon molds were used to build-up three resin composite cylinder per sample. After 24 hours, cylinders were submitted to shear load until the failure. Data were analyzed by one way ANOVA and Tukey`s test (α = 0,05). The failure mode was evaluated under optical microscopy and the data were submitted to Chi-square test (α = 0,05). Result: There was no statistical difference on bond strength obtained between the acid etchants evaluated. There was predominance of adhesive failures, except for etchants of Dentsply and DFL that showed similarity between mixed and adhesive failures. Conclusion: Different brands of acid etchants did not influence on the bond strength of composite resin to dentin.